Sila faktov / Úvod

Po prečítaní práce Petra Ratkoša, ktorá je pojednaním o faktoch plným hnevu[1] som si pripadal ako by som sa zrazu ocitol uprostred náboženského sporu niekde v období reformácie. Úprimne priznávam, že som chcel odpovedať podobným štýlom. Nakoniec som sa rozhodol, že ako akademikovi mi neprináleží odpovedať spôsobom aký zvolil Dr.Ratkoš, nakoľko tvrdenia, ktoré som uviedol vo svojej práci neboli založené na emóciach ale na historických faktoch.[2] Bol som uprostred odpovede na obvinenia Dr.Ratkoša, keď som si uvedomil, že pokračovať spôsobom "obvinenie a následné popretie" je nezmyselné. Nemôžem však nechať jeho obvinenia bez odpovede ale zároveň si želám aby sa moja odpoveď niesla v priateľskejšom tóne bez vzájomných animozít. Aby som toho dosiahol, vo svojej odpovedi Dr. Ratkošovi použijem nasledujúcu metódu:

1. moja odpoveď bude viac ako len všeobecnou výmenou názorov
   
2. moja odpoveď musí byť zrozumiteľná nielen maďarským historikom ale takisto ostatným historikom, ktorí sa zaoberajú históriou strednej Európy, špeciálne obdobím raného stredoveku
   
3. namiesto tradičnej metódy rozboru tvrdení a hypotéz predchádzajúcich historikov, zrozumiteľne sformulujem predmetné otázky v sporných oblastiach a objasním udalosti na základe faktov
   

Nebudem odpovedať na Petrove Ratkošove námietky v poradí v akom ich uvádza on ale sformulujem svoje odpovede podľa predmetného sporu. Zoskupím námietky podľa tém a tak ich vpodstate zodpoviem všetky. Uvediem námietku a potom k nej sformulujem svoju odpoveď. Vrámci tém budú jednotlivé námietky očíslované. Keďže Dr.Ratkoš kladie väčší dôraz na určité sporné body, niektoré moje odpovede budú dlhšie.

>>Prehľad sporných bodov ︽Obsah

---

[1] V mojom článku nazvanom “Az ősi Nyitra a kortársak híradásai és a történészek elképzelései nyomán” (Stredoveká Nitra očami dobových kronikárov a historikov), ktorý bol publikovaný v Issue No. 2, 1976, v Literárnej review Irodalmi Szemle, v Bratislave Československo, som poskytol pohľad, ktorý sa radikálne líši od pohľadu slovenských historikov. Uviedol som veľké množstvo nových pozorovaní založených na dobových pôvodnych písomných zdrojoch , ktoré vykresľujú obraz územia dnešného juhozápadného Slovenska a najdôležitejšie historické udalosti v okolí mesta Nitra v období medzi rokmi 21 a 1111. Takmer o poldruha roka po zverejnení článku 5.júla 1977, Dr. Peter Ratkoš, DrSc. z historického ústavu SAV, zaslal článok do Literárnej review, ktorý spochybňoval moje pozorovania histórie územia v okolí Nitry. Tento článok bol zverejnený v júni 1978, str. 550-568.

[2] Nasledujúci zoznam obsahuje najzavážnejšie obvinenia Petra Ratkoša voči mojej osobe:

1. nespomenul som aktuálnu pravdu
   
2. nezobral som do úvahy výsledky výskumov československých archeológov
   
3. moje závery sú chybné
   
4. nemôžem byť nazývaný "akademik"
   
5. moje závery nemôžu byť nazývané "vedecké"
   
6. som antislovan
   
7. nespolupracujem a manipulujem s faktami
   
8. moja metodológia je iracionálna
   
9. píšem nekritickým spôsobom
   
10. rozširujem výmysly
    
11. píšem zavádzajúce tvrdenia o minulosti
    
12. neriadim sa zvyklosťami vlastnými historikom
    
13. rozširujem pochybné teórie
    
14. som zaujatý alebo predpojatý
    
15. moja historická analýza je nesprávna
    
16. moja metodológia je chybná
    
17. vytváram vykonštruované závery
    
18. často dezinterpretujem dobové zdroje a popieram niektoré z nich
    
19. rozširujem polopravdy
    
20. moje metódy sú puntičkárske
    
21. nie som skutočný historik
    
22. úmyselne prekrúcam fakty
    
23. ignorujem dobové zdroje
    
24. robím množstvo chybných tvrdení
    
25. som príliš vzdialený od vedeckých metód